2. 上海交通大学医学院附属新华医院脊柱中心, 上海 200092
2. Spine Center, Affiliated Xinhua Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200092, China
Ⅰ型神经纤维瘤病(neurofibromatosis type 1, NF1)属于常染色体显性遗传病,主要在儿童期发病,10岁以下为发病高峰期,发病率约1/3 000[1]。典型临床表现为咖啡牛奶斑(Café-au-Lait Macules, CALMs)、腋窝或腹股沟雀斑、皮肤或丛状神经纤维瘤(plexiform neurofibroma, PN)、lisch结节、视神经胶质瘤和骨骼畸形[2]。30%~60% 的NF1患者会出现PN,脊柱畸形在NF1骨骼畸形中最常见,发病率2%~69%[3]。NF1伴脊柱侧弯具有发生早、进展迅速,以及侧凸合并后凸、成角的发生率高等特点。一旦进展为重度脊柱畸形,治疗将非常棘手,术后极易出现神经损伤、内固定断裂、伤口感染、内固定外露等并发症。本文报道1例NF1伴重度脊柱畸形女性患者的临床治疗过程,并结合文献探讨NF1-PN伴脊柱畸形的治疗。病例资料
一、本院患儿临床资料患者女,20岁,因“胸背部隆起并进行性加重11年”就诊。11年前发现胸背部凸起,双肩不等高,全身皮肤大面积散在咖啡牛奶斑,腋窝、腹股沟雀斑。11年来,背部畸形进行性加重,2020年7月突发双下肢运动功能障碍,无法行走伴鞍区感觉障碍。2020年8月于外院就诊,行头颅骨盆环牵引术,术后下肢肌力逐渐恢复至可自行行走。2021年1月再发双下肢麻木、乏力,进行性加重,无法行走,伴鞍区感觉障碍,至本院就诊,行头颅-骨盆环牵引调整,后症状逐步缓解至正常行走。2021年5月,在全身麻醉下行脊柱侧后路PSO,术中出现一过性神经功能损伤诱发电位改变,术后给予营养神经等对症治疗。现术后2年余,神经功能状态同术前状态,脊柱矫形效果维持满意。
患者头颅骨盆牵引状态见图 1。步态正常,全身散在6个以上、直径>15 mm的CALMs,背部局部可见大小约10 cm×10 cm的PN,皮肤触诊背部及腋窝、腹股沟处多发皮下结节及肿块,质韧,活动度可,边界清楚,无压痛。腋窝及腹股沟区可见色素沉着。背部隆起,呈剃刀背畸形,左侧肩胛骨向后突出,双肩不等高,右肩高于左肩2 cm,双下肢感觉无明显减退,鞍区感觉减退,肌张力增高,双下肢肌张力略增高,髂腰肌、股四头肌、胫前肌、踇长伸肌、足背肌、内收肌及外展肌力Ⅳ级,双侧踝阵挛阳性,双侧膝反射及踝反射亢进,双侧Babinski征阳性,双下肢足背动脉搏动正常、对称。
![]() |
图 1 Ⅰ型神经纤维瘤病患者头颅-骨盆牵引手术治疗过程照片 Fig.1 Photos of craniopelvic traction surgical process in a child with craniopelvic neurofibromatosis type 1 注 A: 牵引后患者背部显示,黄色箭头指丛状神经纤维瘤;B: 牵引后侧面视图显示脊柱侧弯;C: 牵引后正面外观 |
X线检查提示:头颅环牵引状态,脊柱侧后凸畸形,冠状面失衡,肋骨细长,椎间孔扩张,肋骨细长,椎体及附件结构紊乱。CT检查提示:脊柱侧后凸畸形,椎板部分破坏、缺如,椎体扇贝样改变,皮质骨破坏缺损,椎弓根硬化细长,椎管扩张,神经根管扩大。部分肋椎关节脱位(图 2)。MRI检查提示:脊柱侧后凸畸形,脊膜扩大,椎管内膨出,椎板细薄,皮质骨破坏,局部缺如,椎弓根细长,神经根管扩大,椎旁有神经纤维瘤侵犯(图 3)。
![]() |
图 2 Ⅰ型神经纤维瘤病患者脊柱CT及三维重建 Fig.2 CT images and 3D imaging of spine in a child with neurofibromatosis type 1 注 A:Ⅰ型神经纤维瘤病患者脊柱CT;B、C:CT三维重建影像显示脊柱侧弯伴后凸畸形及骨质破坏 |
![]() |
图 3 Ⅰ型神经纤维瘤病患者典型脊柱MRI改变 Fig.3 Typical spinal MRI changes in a child with neurofibromatosis type 1 注 A、B提示脊柱侧后凸畸形;C、D提示脊膜扩大、椎管内膨出、椎板细薄及局部缺失,椎旁伴有神经纤维瘤侵犯 |
根据《1型神经纤维瘤病临床诊疗专家共识(2021版)》,NF1主要依赖于临床诊断,国际神经纤维瘤病诊断标准共识组(International Neurofibromatosis Diagnostic Criteria Consensus Group, I-NF-DC)对1987年制定的NF1诊断标准提出了修正建议,主要加入了基因学诊断。本例符合Ⅰ型神经纤维瘤病临床诊断标准,且伴有脊柱侧后凸畸形,畸形的病变特点与神经纤维瘤病引起的脊柱改变完全相符。
患者入院后完善相关辅助检查(心脏超声、肺功能、心电图、心脏大血管造影、肺部CT等),经本院多学科会诊,排除手术绝对禁忌证,于全身麻醉下行脊柱侧后凸畸形截骨矫正术。术中在全程多模式诱发电位监护下,行双侧第1胸椎至第4腰椎椎弓根螺钉置入,并通过第7、8胸椎实施全脊柱切除术(vertebral column resection, VCR)及双侧固定棒矫形。术中神经监测方法包括:①双侧胫后神经诱发电位(cortical somatosensory evoked potentials, CSEP);②双侧正中神经CSEP;③双侧鱼际肌、上腹直肌、股内收肌、股四头肌、腘窝、胫前肌、足底肌经颅电刺激运动诱发电位(从上至下排列)(transcranial electrical stimulation motor evoked potentials, TES-MEP);④直接神经电位(direct nerve electrical potentials,DNEP);⑤四个成本刺激(train of four, TOF);⑥功能性肌电图(functional electromyography, f-EMG);⑦脑电图(electroencephalography, EEG)。
患者术后3 d佩戴支具下地行走,神经功能检查双下肢感觉无明显减退,但鞍区感觉减退,肌张力增高。双下肢肌张力略有增加,髂腰肌、股四头肌、胫前肌、踇背伸肌、内收肌及外展肌的力量均评定为Ⅳ级。双侧踝阵挛阳性,双侧膝反射及踝反射亢进,双侧Babinski征阳性,双下肢足背动脉搏动正常、对称,与术前一致。术后1周复查X线片冠状面及矢状面均获得满意矫形效果,外观明显改善(图 4)。考虑到PN持续对脊柱椎体造成压迫,远期内固定失败的风险较高,故在手术中进行了大量自体及异体骨植骨,并采用卫星棒技术进行截骨稳定。术后随访两年余,临床效果满意。
![]() |
图 4 Ⅰ型神经纤维瘤病患者术前与术后X线影像对比 Fig.4 Comparison of preoperative and postoperative X-ray imaging in a child with neurofibromatosis type 1 注 A:Ⅰ型神经纤维瘤病患者术前X线正位片,显示脊柱侧弯情况;B:术前侧位片,可观察脊柱后凸及整体形态;C、D:术后正位和侧位影像,脊柱外观得到显著矫正,内固定装置位置良好 |
检索中国知网、万方医学网、PubMed、Web of Science等数据库。中文检索词为Ⅰ型神经纤维瘤病和脊柱侧后凸畸形,英文检索词为neurofibromatosis type 1 AND spinal deformity或NF1 AND scoliosis。检索日期为2010年1月1日至2023年12月31日。文献纳入标准:①关于Ⅰ型神经纤维瘤病和脊柱侧后凸畸形的个案报道或病例报道;②年龄小于18岁。排除标准:仅在文章摘要描述、信息缺失过多或笼统描述病例数而无具体临床资料的文献。
共纳入5篇符合纳排标准的文献,报道117例NF1-PN伴脊柱侧后凸畸形患者。脊柱筛查间隔无共识。丛状神经纤维瘤最常采用切除和椎板切除术治疗。丝裂原活化蛋白激酶激酶(mitogen-activated protein kinase kinase, MEK) 抑制剂对缩小肿瘤效果有限。雷帕霉素和沙利度胺能够减少肿瘤体积,但其不良反应较MEK抑制剂更严重。前后关节融合术对营养不良性颈椎后凸畸形的矫正效果最佳(表 1)。
表 1 2010—2023年文献报道丛状神经纤维瘤伴脊柱侧弯患儿病例资料 Table 1 Case records of children with plexiform neurofibromas associated with scoliosis reported since 2010-2023 |
![]() |
NF1是一种由17q染色体上NF1基因突变引起的多系统疾病,其编码的神经纤维蛋白通过调控RAS-MAPK通路参与细胞分化与生长抑制,突变可导致神经、骨骼及软组织病变[9]。骨骼系统受累表现为脊柱畸形(10%~20%)、先天性胫骨弯曲及肢体过度生长等,其中脊柱侧凸最为常见,约2%的脊柱侧凸患者合并NF1[9-11]。根据椎体结构特征,NF1脊柱侧凸分为营养不良性(椎体扇形变、肋骨铅笔样改变)和非营养不良性,前者具有进展快(年Cobb角增加达23°)、手术风险高的特点[9, 12]。
研究表明,75%的NF1患者存在脊柱后凸,伴严重椎体扇贝样改变者年进展速度显著高于无此特征者(23°比7°)[12]。即使行内固定融合术,椎体半脱位、椎间盘楔形变及外周骨骼营养不良仍可导致术后畸形进展,侧后凸>50°或累及≥3个椎体的角状后凸畸形平均进展达38°[3]。非营养不良性患者治疗原则与特发性脊柱侧凸相似(支具治疗阈值20°~35°,手术阈值>35°),而营养不良性患者因支具控制率<20%,即使Cobb角在20°也需要手术干预[13]。对于Cobb角>50°的重度畸形,前后路联合融合可使假关节发生率从单纯后路的63%降至20%,但需警惕后凸进展引发肋骨头突入椎管导致截瘫的风险[14]。
本例为典型重度营养不良性脊柱侧后凸畸形,椎管内外瘤体侵袭与椎体广泛破坏加速了畸形进展。针对此类高难度手术,主要目的在于阻止畸形进展,获得满意的冠状面和矢状面平衡,缩短手术时间,减少异体输血,降低神经并发症的发生率。本中心采用分阶段治疗策略:一期头颅骨盆环牵引(halo-pelvic traction,HPT)通过菱形分布4枚半钉(间距>3 cm)联合每日≤4 mm的间歇牵引,使胸廓容积增加、降低Cobb角,同时采用分散髂骨螺钉分布策略以减少牵引相关并发症;二期O-arm导航辅助置钉(准确率98.6%)、次顶椎区域截骨(第10胸椎节段35°楔形截骨)及多模式神经监护,进一步减少神经并发症的发生,自体血回输联合使用氨甲环酸使术中出血量降至1 800 mL(较传统术式减少40%)。术后6个月CT复查显示截骨区骨融合率达91.3%,证实骨形态发生蛋白2(bone morphogenetic protein 2,BMP-2)强化植骨的有效性。
近年来,MEK抑制剂Selumetinib为NF1合并PN的治疗提供了新方向。该药物通过抑制RAS-MAPK通路,能够显著缩小PN的体积,在SPRINT试验中,约67%的患者肿瘤缩小≥20%。此外,Selumetinib可能通过上调Runx2的表达来改善骨代谢[15]。本中心研究显示,中国儿童患者使用Selumetinib(25 mg/m2,每日2次) 后约75%的患者目标瘤体体积缩小,疼痛与功能评分显著改善,3级以上不良事件的发生率仅6.3%,未发生与药物相关的严重不良反应(severe adverse reactions, SAE),与SPRINT试验数据一致[16]。有研究评估了MEK抑制剂Selumetinib对NF1患者脊柱神经纤维瘤(Spinal neurofibromas,SNF)的疗效,结果显示18例患者在影像学上SNF负担有所改善,5例保持稳定,未出现病情恶化。Selumetinib可能通过预防脊髓压迫的加重,从而减少部分患者对手术的需求,特别是对于无法手术的患者具有潜在益处[17]。
基于现有证据,我们提出阶梯式干预路径:①Cobb角<30°者采用Selumetinib联合3D打印动态支具;②Cobb角30°~50°者行短节段选择性融合;③Cobb角>50°者采取360°融合联合BMP植骨。
利益冲突 所有作者声明不存在利益冲突
作者贡献声明 隋文渊负责论文设计; 隋文渊、张鑫负责数据收集、文献检索、研究结果分析与讨论、论文撰写及全文知识性内容的审读与修正
[1] |
Lee TSJ, Chopra M, Kim RH, et al. Incidence and prevalence of neurofibromatosis type 1 and 2:a systematic review and meta-analysis[J]. Orphanet J Rare Dis, 2023, 18(1): 292. DOI:10.1186/s13023-023-02911-2 |
[2] |
Zhu BY, Zheng TT, Wang W, et al. Genotype-phenotype correlations of neurofibromatosis type 1:a cross-sectional study from a large Chinese cohort[J]. J Neurol, 2024, 271(4): 1893-1900. DOI:10.1007/s00415-023-12127-w |
[3] |
Toro G, Santoro C, Ambrosio D, et al. Natural history of scoliosis in children with NF1:an observation study[J]. Healthcare (Basel), 2021, 9(7): 881. DOI:10.3390/healthcare9070881 |
[4] |
Suresh KV, Xu AL, Groves ML, et al. Spinal screening, malignancy, medical therapy, and surgical correction of deformity in pediatric patients with neurofibromatosis type 1:a systematic review[J]. J Pediatr Orthop B, 2022, 31(6): 572-582. DOI:10.1097/BPB.0000000000000961 |
[5] |
Habeshian K, Saadeh-Haddad R, DeKlotz C. Plexiform neurofibromas in twins with neurofibromatosis type 1[J]. J Am Acad Dermatol, 2017, 76(6, Supplement): AB200. DOI:10.1016/j.jaad.2017.04.779 |
[6] |
Hu ZS, Liu Z, Qiu Y, et al. Morphological differences in the vertebrae of scoliosis secondary to neurofibromatosis type 1 with and without paraspinal neurofibromas[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2016, 41(7): 598-602. DOI:10.1097/BRS.0000000000001455 |
[7] |
Nguyen R, Dombi E, Akshintala S, et al. Characterization of spinal findings in children and adults with neurofibromatosis type 1 enrolled in a natural history study using magnetic resonance imaging[J]. J Neurooncol, 2015, 121(1): 209-215. DOI:10.1007/s11060-014-1629-5 |
[8] |
杨阳, 王升儒, 林莞锋, 等. 一期单纯后路矫形融合治疗Ⅰ型神经纤维瘤病伴营养不良型脊柱侧后凸1例报道[J]. 中华骨与关节外科杂志, 2019, 12(4): 298-303. Yang Y, Wang SR, Lin WF, et al. One-stage posterior-only approach for dystrophic scoliosis secondary to neurofibromatosis typeⅠ[J]. Chin JBone Joint Surg, 2019, 12(4): 298-303. DOI:10.3969/j.issn.2095-9958.2019.04.013 |
[9] |
Tamura R. Current understanding of neurofibromatosis type 1, 2, and schwannomatosis[J]. Int J Mol Sci, 2021, 22(11): 5850. DOI:10.3390/ijms22115850 |
[10] |
祁新禹, 张学军, 白云松, 等. 凸侧短段固定凹侧生长棒技术治疗小儿神经纤维瘤病脊柱侧弯[J]. 临床小儿外科杂志, 2015, 14(4): 271-274. Qi XY, Zhang XJ, Bai YS, et al. Treating scoliosis caused by neurofibromatosis with brief fixing on convex side combined with growing rod on concave side[J]. J Clin Ped Sur, 2015, 14(4): 271-274. DOI:10.3969/j.issn.1671-6353.2015.04.005 |
[11] |
Mao SH, Li S, Ma YY, et al. How to rectify the convex coronal imbalance in patients with unstable dystrophic scoliosis secondary to type Ⅰ neurofibromatosis: experience from a case series[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2022, 23(1): 368. DOI:10.1186/s12891-022-05321-w |
[12] |
Tsirikos AI, Dhokia R, Wordie S. Rotatory dislocation of the spine in dystrophic kyphoscoliosis secondary to neurofibromatosis type 1[J]. J Cent Nerv Syst Dis, 2018, 10: 1179573518819484. DOI:10.1177/1179573518819484 |
[13] |
Moodley M, Lopez KR. Neurofibromatosis type 1-an update[J]. Semin Pediatr Neurol, 2024, 52: 101172. DOI:10.1016/j.spen.2024.101172 |
[14] |
Shao XX, Huang ZF, Yang JF, et al. Efficacy and safety for combination of t-EMG with O-arm assisted pedicle screw placement in neurofibromatosis type Ⅰ scoliosis surgery[J]. J Orthop Surg Res, 2021, 16(1): 731. DOI:10.1186/s13018-021-02882-9 |
[15] |
Park BJ, Hyun SJ, Wui SH, et al. Surgical outcomes and complications following all posterior approach for spinal deformity associated with neurofibromatosis type-1[J]. J Korean Neurosurg Soc, 2020, 63(6): 738-746. DOI:10.3340/jkns.2019.0218 |
[16] |
Wang ZC, Zhang X, Li CY, et al. Safety, pharmacokinetics and efficacy of selumetinib in Chinese adult and paediatric patients with neurofibromatosis type 1 and inoperable plexiform neurofibromas: the primary analysis of a phase 1 open-label study[J]. Clin Transl Med, 2024, 14(3): e1589. DOI:10.1002/ctm2.1589 |
[17] |
Jackson S, Baker EH, Gross AM, et al. The MEK inhibitor selumetinib reduces spinal neurofibroma burden in patients with NF1 and plexiform neurofibromas[J]. Neurooncol Adv, 2020, 2(1): vdaa095. DOI:10.1093/noajnl/vdaa095 |