临床小儿外科杂志  2019, Vol. 18 Issue (11): 927-934
0
PDF  
股骨近端截骨在发育性髋关节发育不良手术治疗中的必要性研究
余京杭 , 李连永 , 张立军 , 李祁伟 , 王恩波     
中国医科大学附属盛京医院小儿骨科(辽宁省沈阳市, 110004)
摘要目的 通过比较切开复位+Dega骨盆截骨,同时行股骨近端截骨或不截骨治疗发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)患儿的临床及影像学结果,明确同时进行股骨近端截骨的必要性。方法 回顾性收集2011年1月至2015年12月在中国医科大学附属盛京医院行切开复位+Dega骨盆截骨治疗的DDH患儿67例(80髋),以T nnisⅠ、Ⅱ、Ⅲ型DDH为研究对象,共58例67髋纳入研究。其中,股骨截骨组33例(38髋),中位手术年龄25(15~46)个月,包括男童2例,女童31例;左髋13例,右髋15例,双髋5例;股骨不截骨组25例(29髋),中位手术年龄19(6~32)个月,包括男童5例,女童20例;左髋10例,右髋11例,双髋4例。比较两组髋关节发育情况,测量指标包括髋臼指数(acetabular index,AI)、关节转子间距(articulo-trochanteric distance,ATD)、股骨头中心距离差(centre-head distance discrepancy,CHDD)、股骨头骨骺高宽指数(height-to-width index,HWI)等指标。结果 中位随访时间41(24~70)个月。针对髋臼侧的形态学参数,两组AI改善程度ΔAI(术后当时-末次随访)分别为(5.3±9.2)°、(5.0±4.7)°,t=-0.183,P=0.855;两组CEA改变程度ΔCEA(术后当时-末次随访)分别为(6.2±7.7)°、(9.0±11.7)°,t=1.121,P=0.268。针对股骨近端的形态学发育情况,两组NSA改变程度ΔNSA(末次随访-术前)分别为(3.2±13.0)°、(4.7±10.1)°,t=0.518,P=0.606;两组末次随访Alsberg角分别为(76.9±7.8)°和(76.2±6.9)°,t=-0.359,P=0.721;末次随访ATD值分别为(24.0±5.3)mm和(26.8±6.0)mm,Z=-1.955,P=0.051。针对头臼关系的变化,两组单侧DDH的CHDD改变程度ΔCHDD(末次随访-术后当时)分别为(6.5±7.9)%和(3.0±7.1)%,Z=-1.594,P=0.118。针对股骨头骨骺的形态学参数,两组末次随访HWI分别为(55.7±6.7)%和(52.8±6.1)%,t=-1.855,P=0.068;单侧DDH末次随访r值分别为(1.12±0.13)和(1.19±0.15),Z=-1.790,P=0.073。两组末次随访单侧DDH的双下肢骨性长度差异(limbs length discrepancy,LLD)分别为(5.2±7.1)mm和(9.4±4.6)mm,t=2.331,P=0.024。随访患儿均无再脱位发生。按Kalamchi-MacEwen分型方法,两组AVN发生率分别为28.9%(11/38)和20.7%(6/29),χ2=0.592,P=0.442。结论 行走年龄T nnisⅢ型及以下脱位的DDH在行切开复位+Dega骨盆截骨术时,无需不同时行股骨近端截骨术。
关键词髋关节/生长和发育; 股骨; 截骨术; 股骨头坏死; 预后; 研究
Surgical necessity of proximal femoral osteotomy for developmental dysplasia of the hip
Yu Jinghang , Li Lianyong , Zhang Lijun , Li Qiwei , Wang enbo     
Department of Pediatric Orthopedics, Affiliated Shengjing Hospital of China Medical University, Shenyang 110004, China
Abstract: Objective To compare the clinical and radiographic outcomes of DDH patients undergoing open reduction plus Dega pelvic osteotomy with or without proximal femoral osteotomy and determine the necessity for simultaneous osteotomy of proximal femur. Methods Retrospective analysis was performed for 67 patients (80 hips) undergoing open reduction plus Dega pelvic osteotomy from January 2011 to December 2015.There were 58 children (67 hips) of T nnis types Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ hips.For 33 children (38 hips) in femoral osteotomy group, there were 2 boys and 31 girls with an median operative age of 25(15-46) months.The involved side was left (n=13), right (n=15) and bilateral (n=5); For 25 patients (29 hips) in femoral non-osteotomy group, there were 5 boys and 20 girls with an median operative age of 19(6-32) months.The involved hip side was left (n=10), right (n=11) and bilateral (n=4).Compare the development of two groups, the measurements of acetabular index (AI), articulo-trochanteric distance (ATD), centre-head distance discrepancy (CHDD) and femoral epiphyseal height-to-width index (HWI) were recorded. Results All 58 patients (67 hips) were followed up for an average of 41(24-70) months.With regards to morphological parameters of acetabular side, improvement of AI (postoperative to the last follow-up) were (5.3±9.2)° and (5.0±4.7)° in osteotomy and non-osteotomy groups respectively (t=-0.183, P=0.855).Change of CEA (postoperative to the last follow-up) were (6.2±7.7)° and (9.0±11.7)° respectively (t=1.121, P=0.268).As to the morphological development of proximal femur, change of NSA (last follow-up to preoperative) were (3.2±13.0)° and (4.7±10.1)° in two groups (t=0.518, P=0.606); Alsberg angles at the last follow-up were(76.9±7.8)° and (76.2±6.9)°(t=-0.359, P=0.721); ATD values at the last follow-up (24.0±5.3) and (26.8±6.0) mm respectively (Z=-1.955, P=0.051).As to the change of CHDD (the last follow-up to postoperative) were (6.5±7.9)% and (3.0±7.1)% in two unilateral DDH groups respectively (Z=-1.594, P=0.118).As to the morphological parameters of epiphysis of femoral head, the last follow-up HWI were (55.7±6.7)% and (52.8±6.1)% respectively (t=-1.855, P=0.068).The maximal femoral head diameter ratio (r value) at the last follow-up of dislocated side and normal side were (1.12±0.13) and (1.19±0.15) in two unilateral DDH groups respectively (Z=-1.790, P=0.073).LLD at the last follow-up were (5.2±7.1) and (9.4±4.6) mm in two unilateral DDH groups respectively (t=2.331, P=0.024).No secondary dislocation occurred.According to the Kalamchi-MacEwen classification scheme, the incidence of AVN were 28.9%(11/38) and 20.7%(6/29) in two groups respectively (χ2=0.592, P=0.442). Conclusion Proximal femoral osteotomy is unnecessary when open reduction plus Dega pelvic osteotomy is performed in children of walking age with T nnis type Ⅲ or below hip dislocation.
Key words: Hip Joint/GD; Femur; Osteotomy; Femur Head Necrosis; Prognosis; Research

发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip, DDH)是小儿骨科常见疾病之一,表现为髋臼发育不良及对股骨头的包容异常。治疗方案的选择与患儿年龄及病变严重程度有关,18月龄以下患儿多可通过保守治疗痊愈,18月龄以上患儿则多需手术复位,如病理改变严重,还需同时行骨盆截骨和(或)股骨近端截骨术[1-3]

股骨近端截骨包括短缩、去旋转及内翻截骨。股骨短缩截骨后髋关节周围软组织松弛有利于术中复位,同时降低头臼间的压力可有效防止股骨头缺血性坏死(avascular necrosis, AVN)[4];去旋转及内翻截骨可增加股骨头复位后的稳定性,有利于股骨近端病理形态的矫正。

尽管如此,目前对股骨近端截骨适应证的认识仍存在争议,除依据脱位程度及股骨前倾角的大小外,更多依赖手术医生的经验,尚缺乏客观证据支持。本研究旨在通过比较切开复位+Dega骨盆截骨,同时行股骨近端截骨或不截骨治疗DDH患儿的临床及影像学结果,明确切开复位+Dega骨盆截骨同时进行股骨近端截骨的必要性。

材料与方法 一、临床资料

回顾性收集从2011年1月至2015年12月经中国医科大学附属盛京医院行切开复位+Dega骨盆截骨治疗的DDH患儿病例资料。纳入标准:①采用切开复位+Dega骨盆截骨治疗的单纯DDH者;②随访2年以上者;③未经任何治疗的DDH者。排除标准:①神经肌肉性、综合征性DDH者;②影像资料不完整者。

最终纳入DDH患儿共67例(80髋)。按股骨近端是否截骨,分为股骨截骨组与不截骨组。因股骨不截骨组TönnisⅣ型仅3髋,无法统计分析,故本研究以TönnisⅠ、Ⅱ、Ⅲ型髋为研究对象,共58例67髋。其中股骨截骨组33例(38髋),手术时中位年龄25(15~46)个月,包括男童2例,女童31例;左髋13例,右髋15例,双髋5例。股骨不截骨组25例(29髋),手术时中位年龄19(6~32)个月,包括男童5例,女童20例;左髋10例,右髋11例,双髋4例。

股骨截骨与不截骨根据手术医生的经验选择;截骨组均行短缩和去旋转,恢复股骨前倾角至10°~15°,平均短缩12.3 mm(8.0~20.0 mm),均未行内翻截骨。

二、影像学测量与评定

所有影像学参数测量及评定均在PACS(Picture Archiving and Communication Systems, Neusoft, 中国,沈阳)系统中完成。具体参数及测量方法如下:

1. Tönnis分型:在术前骨盆正位片上根据Tönnis方法进行脱位程度分型[5]

2.中心边缘角(centre-edge angle of Wiberg, CEA):按Wiberg[6]提出的方法进行测量。股骨头中心依据Mose[7]提出的同心圆法确定。

3.髋臼指数(acetabular index, AI):在骨盆正位片上,双侧三角软骨顶点的连线为H线(Hilgenreiner's线),三角软骨外上缘与髋臼外上缘连线与H线的夹角即为AI。

4.股骨颈干角(neck-shaft angle, NSA):在骨盆正位片上,股骨颈轴线与股骨轴线所成的内侧夹角为股骨颈干角。

5.下肢骨性长度(skeletal leg length, SLL):在双下肢站立位全长正位片上,自股骨头骨骺顶点至胫骨远端踝穴中点的垂直距离为下肢骨性长度;并计算单侧DDH在末次随访时双下肢长度差异(患侧-健侧)(limbs length discrepancy, LLD)。

6.关节转子间距(articulo-trochanteric distance, ATD):在骨盆正位片上,股骨头上方关节面到股骨近端大转子顶点之间的垂直距离(图 1)。

7. Alsberg角:在骨盆正位片上,股骨近端骺板内外侧端点的连线为骺板方向线a,该线与股骨干轴线b的夹角,即为Alsberg角(图 2)。

Download:
图 1 ATD的测量 Fig. 1 Measurement of ATD

Download:
图 2 Alsberg角的测量 Fig. 2 Measurement of Alsberg angle

8.股骨头中心距离差(centre-head distance discrepancy, CHDD):参照Chen等[8]提出的方法进行测量。在骨盆正位片上,经骶骨中心与耻骨联合中心做身体中线,A点与N点分别为脱位侧及正常侧股骨头中心,两股骨头中心至身体中线的垂直距离分别为a、n,CHDD=(a-n)/n×100%(图 3)。

Download:
图 3 CHDD的测量 Fig. 3 Measurement of CHDD

9.股骨头横径比值(r值):在单侧DDH的骨盆正位片上,首先确定股骨头骨骺的最内侧、最外侧端点,两端点的直线距离为股骨头骨骺的最大横径,脱位侧与正常侧股骨头最大横径之比,即r值。脱位侧股骨头增大超过正常侧的15%,可导致不良后果[9]。按r值≤1.15和r值>1.15对两组单侧DDH进行分组。

10.股骨头高宽指数(height-to-width index, HWI):在骨盆正位片上,做股骨头骺板方向线的垂线,与股骨头骨骺相交的最大距离为股骨头骨骺高,股骨头骨骺高与其最大横径之比即为高宽指数[10]

11.髋关节形态评价:采用Severin放射线评价标准[11]对最后随访时的髋关节形态进行分级,Ⅰ、Ⅱ级判定为优良,并计算优良率。

三、功能评定

应用McKay's临床评价标准评定临床疗效[12]

四、并发症评价

骨盆正位片,采用Salter标准[13]评价有无AVN发生,根据Kalamchi-MacEwen标准[14]对AVN分型;并统计发生髋关节再脱位比例。

五、统计学方法

数据采用SPSS24.0(IBM公司,美国,纽约)进行统计学处理。以Kolmogorov-Smirnov法对所有计量资料进行正态性检验;以独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较截骨组与不截骨组术前AI、术后当时AI、ΔAI(术后当时-末次随访)、术后当时CEA、末次随访CEA、ΔCEA(术后当时-末次随访)、末次随访NSA、ΔNSA(末次随访-术前)、末次随访Alsberg角、末次随访单侧DDH的LLD、两组末次随访HWI及两组手术年龄、术前NSA、末次随访AI、末次随访ATD值、随访时间、单侧DDH的ΔCHDD(末次随访-术后当时)、单侧DDH末次随访r值之间的差异。以χ2检验或Fisher's精确概率法比较截骨组与不截骨组性别、侧别、两组单侧DDH的r值分布、两组Severin与McKay's评分的优良率、股骨头坏死率之间的差异。以P < 0.05为差异有统计学意义。

结  果

股骨截骨组与不截骨组TönnisⅠ、Ⅱ、Ⅲ型髋数的分布,差异无统计学意义(χ2=1.436,P=0.488)。由表 1表 2可知,股骨截骨组与不截骨组,在性别、侧别分布上无差异(P>0.05);股骨截骨组随访时间为(43.2±13.3)个月,不截骨组为(37.9±10.0)个月,差异无统计学意义(Z=-1.830,P=0.067);两组手术年龄分别为(24.6±9.4)个月和(19.0±6.2)个月,差异有统计学意义(Z=-2.889,P=0.004)。

表 1 股骨截骨组与不截骨组性别、侧别比较 Table 1 Comparisons of gender and affected side for osteotomy and non-osteotomy groups

表 2 股骨截骨组与不截骨组手术月龄、随访时间比较(月,x±s) Table 2 Comparisons of operative age and follow-up time for osteotomy and non-osteotomy groups (month, x±s)

表 3可知,股骨截骨组与不截骨组术前AI无统计学差异(t=0.900,P=0.372),两组术后当时、末次随访的AI值有所不同(P < 0.05),但最后随访时两组的AI改善程度差异无统计学意义(t=-0.183,P=0.855)。

表 3 股骨截骨组与不截骨组术前、术后当时、末次随访AI及ΔAI比较(°,x±s) Table 3 Comparisons of preoperative, postoperative, final follow-up AI & ΔAI for osteotomy and non-osteotomy groups(°, x±s)

表 4可知,两组术后当时、末次随访的CEA有统计学差异(P < 0.05),两组CEA末次随访均较术后当时有所减小,但两组CEA改变程度差异不明显(t=1.121,P=0.268)。

表 4 股骨截骨组与不截骨组术后当时、末次随访CEA及ΔCEA比较(°,x±s) Table 4 Comparisons of postoperative, final follow-up CEA & ΔCEA for osteotomy and non-osteotomy groups(°, x±s)

表 5可知,两组术前NSA、末次随访NSA无差异(P>0.05)。两组NSA末次随访均较术前有所增大,但两组NSA改变程度无统计学差异(t=0.518,P=0.606)。

表 5 股骨截骨组与不截骨组术前、末次随访NSA及ΔNSA比较(°,x±s) Table 5 Comparisons of preoperative, final follow-up NSA & ΔNSA for osteotomy and non-osteotomy groups(°, x±s)

表 6可知,股骨截骨组与不截骨组末次随访ATD、Alsberg角、HWI差异无统计学意义(P>0.05)。

表 6 股骨截骨组与不截骨组末次随访各参数比较(x±s) Table 6 Comparisons of final follow-up parameters for osteotomy and non-osteotomy groups(x±s)

单侧DDH,股骨截骨组为28例,不截骨组为21例,末次随访时LLD分别为(5.2±7.1)mm和(9.4±4.6)mm,股骨不截骨时,双下肢长度差异更明显(t=2.331,P=0.024);两组单侧DDH的CHDD末次随访均较术后当时有所增大,CHDD改变程度分别为(6.5±7.9)%和(3.0±7.1)%,差异无统计学意义(Z=-1.594,P=0.118)。

两组单侧DDH末次随访r值分别为(1.12±0.13)和(1.19±0.15),差异无统计学意义(Z=-1.790,P=0.073)。在股骨截骨组,r值≤1.15有14例(50.0%),r值>1.15有14例(50.0%);在不截骨组,r值≤1.15有6例(28.6%),r值>1.15有15例(71.4%),两组单侧DDH末次随访r值的分布无统计学差异(χ2=2.281,P=0.131)。

按Severin标准,股骨截骨组优良率81.6%(31/38);不截骨组为60.7%(18/29),差异无统计学意义(P=0.074)。

按McKay's髋关节功能评定方法,股骨截骨组优良率97.4%(37/38);不截骨组为96.6%(28/29),差异无统计学意义(P=0.846)。

随访患儿均无再脱位发生。按Kalamchi-MacEwen分型方法,股骨截骨组发生Ⅱ型AVN 10髋,Ⅳ型AVN 1髋,不截骨组发生Ⅱ型AVN 6髋,AVN发生率分别为28.9%和20.7%,差异无统计学意义(χ2=0.592,P=0.442)。

讨  论

18月龄以上的DDH患儿常需切开复位来获得头臼同心圆匹配,虽然0~4岁是髋臼顶部骨化的关键时期,但残余髋臼发育不良仍很常见,因此一些学者主张行走年龄儿童在切开复位的同时,应通过骨盆截骨术来矫正髋臼发育不良[15]。常用骨盆截骨术有Salter截骨[16]、Pemberton截骨[17]、Dega[18]截骨等。

有学者建议在行骨盆截骨术的同时需要行股骨短缩去旋转截骨,该术式由Ombredanne[19]在1923年首次提出,股骨近端截骨术已成为切开复位、骨盆截骨治疗DDH的联合术式。Tezeren等[20]研究发现,3~5岁的DDH患儿在开放复位手术时未行股骨截骨的AVN发生率略高于股骨截骨组。主张同时行股骨截骨术的学者认为:股骨短缩截骨后髋关节周围软组织松弛有利于术中复位,且可有效防止AVN;去旋转及内翻截骨可增加股骨头复位后的稳定性,还有利于股骨近端病理形态的矫正。

但在行切开复位+骨盆截骨时是否需要同时行股骨近端截骨,仍有争议。Mootha[21]认为在早期行走年龄组髋脱位不需要股骨短缩旋转。Wenger[22]建议在DDH的手术中,必须避免过于关注截骨手术,对软组织异常的处理才是实现稳定复位的关键。国内研究也支持18月龄至3岁DDH儿童开放复位手术时没有必要常规行股骨截骨[23, 24]。股骨截骨会增加出血和创伤、增加经济成本,同时也可能导致如AVN、术后再脱位、截骨端不愈合、内固定取出后再骨折、股骨颈偏心距改变等并发症[4]

目前,对于股骨截骨与不截骨术后的结果评价研究较少,且研究设计组间比较缺乏一致性。Spence等[25]将38例切开复位股骨截骨术患儿与33例切开复位骨盆截骨术患儿进行比较,发现骨盆截骨术组改善残余髋臼发育不良更有效;而Kothari[26]研究则表明,切开复位联合骨盆截骨或切开复位联合股骨截骨AVN风险无显著差异。在上述研究中,两组治疗方式各不相同,缺乏一致性。而本研究以切开复位+Dega骨盆截骨术患儿作为研究对象,股骨截骨与不截骨组的患儿性别、侧别、随访时间等均无明显差异,使治疗结果更具可比性。

股骨近端截骨的目的包括增加复位后髋关节稳定性、降低AVN发生率及恢复股骨近端形态发育,本研究从这些方面进行了比较。

首先,从复位后稳定性方面来看,无论股骨截骨与不截骨组,术后均无再脱位发生。因此,是否行股骨近端截骨并不影响复位后的稳定性。同时,我们也对术后发育过程中髋关节中心的外移情况进行了评价。CHDD是衡量股骨头中心复位的可靠指标,也与预后明显相关。Chen等[8]研究表明CHDD>6%预后不良。本研究中两组单侧DDH的患儿经术后2年以上随访,尽管CHDD均略有增大,但两组的增大程度并无明显差异,因此从另一角度也证实在行切开复位+Dega骨盆截骨术的同时,是否行股骨截骨并不影响髋关节的稳定性。

从股骨近端的形态发育来看,本研究两组NSA末次随访较术前的改变程度ΔNSA无明显差别;两组股骨近端的ATD值及Alsberg角也相似,因此股骨截骨与否对股骨颈生长、股骨头骺板的走向等形态发育无明显影响。

从髋关节的形态发育来看,为避免不同术者对髋臼指数矫正的标准不同带来的影响,我们选择术后至最后随访时髋臼发育相关参数的改善程度进行评估,包括ΔAI及ΔCEA,结果并无差异,可见股骨截骨与否并不影响髋臼的发育及其塑形能力;两组Severin影像学优良率差异也无统计学意义,同样支持上述结论。两组McKay's关节功能评定的优良率相似,因此是否行股骨近端截骨并不影响髋关节功能。

从AVN的发生率来看,股骨截骨组与不截骨组AVN发生率相似,分别为28.9%和20.7%。尽管本研究病例均获得至少2年随访,但AVN的放射线形态学表现是一个长期发育的过程,对其观察需要到完全的骨成熟期,因此不能真正反映AVN的发生率。鉴于此,我们也对AVN有预测价值的指标进行了分析(如HWI),该指标首先由Eyre-Brooke[27]在1936年提出,可作为预测股骨头坏死的指标,从股骨头骨骺形态发育方面进行评价,对预测两组远期AVN发生率的变化趋势有一定的提示作用[10]。本研究结果表明,两组患儿在最后随访时HWI相似,因此也不支持股骨近端截骨与股骨头形态发育有关。另外,尽管本组病例随访超过2年,但最常见的Ⅱ型AVN直到9岁时才表现明显,因此本组随访结果并不能对此进行准确评估[28, 29]。但我们前期研究表明Alsberg角可作为Ⅱ型AVN的预测指标,但最后随访时两组Alsberg角并无差异,因此也不支持股骨近端截骨与AVN的发生有关[30]

另外,我们还注意到一类现象,即两组末次随访r值均>1.00,表明远期患侧股骨头骨骺最大横径均较健侧增大(图 4, 图 5),在Salter的AVN评定标准中认为这是AVN的一种类型,而在Kalamchi-MacEwen分型中并未将其包括在内。我们认为这并不是真正的AVN,而是复位后的骨骺发育紊乱。研究表明股骨头增大超过15%可导致不良后果(如髋臼覆盖不良、髋臼硬化及退行性关节炎等)[9, 31]。因此,本研究也对两组在最后随访时r值>15%的发生率进行了比较,但结果并无差异,因此股骨截骨与否可能与股骨头骨骺增大的发生关系不大。

Download:
图 4 术后股骨头骨骺的发育情况患儿女,左侧发育性髋关节发育不良,手术时月龄22个月,行切开复位+Dega骨盆截骨、股骨截骨术。A:术前骨盆正位片,示左股骨头骨骺核发育较对侧小;B:术后48个月骨盆正位片,示左侧股骨头骨骺最大横径较对侧增大(r=1.16) Fig. 4 Postoperative development of epiphysis of femoral head

Download:
图 5 术后股骨头骨骺的发育情况患儿女,右侧发育性髋关节发育不良,手术时月龄22个月,行切开复位+Dega骨盆截骨术。A:术前骨盆正位片,示右股骨头骨骺核发育较对侧小;B:术后35个月骨盆正位片,示右侧股骨头骨骺最大横径较对侧增大(r=1.17) Fig. 5 Postoperative development of epiphysis of femoral head

股骨近端短缩截骨可影响双下肢的远期长度发育。本研究结果表明,股骨短缩截骨的单侧DDH患儿最后随访时下肢长度患侧较健侧长,这一现象可能类似于儿童股骨干骨折后的暂时性过长。但在股骨不截骨组中患肢也长于健侧,这在以前的研究中未见报道,其原因尚不清楚。在成人病例中发现,未治疗DDH患侧股骨本身即长于健侧,尽管本研究未对DDH儿童治疗前双下肢长度进行评估,但并不排除这一情况的存在[32]。另外,我们推测术后患肢过长可能也与复位后股骨近端的发育紊乱有关。在本研究的两组病例中,尽管在最后随访时股骨不截骨组患肢过长的程度更为明显,但差异均不超过1 cm,因此并无实际临床意义。

本研究亦存在局限性,首先本研究为回顾性研究,在病例选择方面存在一定程度的偏倚,术前组别年龄匹配也未达到完全均衡;同时,未对术前股骨前倾角进行定量评价;另外,本研究仅包括TönnisⅢ型以下脱位的DDH,因此并不能评估TönnisⅣ型脱位股骨近端截骨是否必要。最后,随访时间较短,并不能明确最终AVN发生率。

综上所述,本研究通过对股骨截骨组与不截骨组中期结果的比较,从复位后稳定性、股骨近端形态发育及AVN的发生情况看,均无明显差异。因此,对于行走年龄、TönnisⅢ型及以下脱位程度的DDH患儿,在行切开复位+Dega骨盆截骨术时,是否同时行股骨近端截骨术并不影响中期治疗结果。

参考文献
1
中华医学会骨科学分会. 发育性髋关节发育不良诊疗指南(2009年版)[J]. 中国矫形外科杂志, 2013, 21(9): 953-954.
Orthopedic Branch of CMA. Diagnostic & Therapeutic Guidelines of DDH(2009Edition)[J]. Orthopedic Journal of China, 2013, 21(9): 953-954.
2
El-Tayeby HM. One-stage hip reconstruction in late neglected developmental dysplasia of the hip presenting in children above 8 years of age[J]. J Child Orthop, 2009, 3(1): 11-20. DOI:10.1007/s11832-008-0135-8.
3
Ryan MG, Johnson LO, Quanbeck DS, et al. One-stage treatment of congenital dislocation of the hip in children three to ten years old:functional and radiographic results[J]. J Bone Joint Surg Am, 1998, 80(3): 336-344. DOI:10.2106/00004623-199803000-00005.
4
Forlin E, Munhozd CLA, Figueiredo DC. Treatment of developmental dysplasia of the hip after walking age with open reduction, femoral shortening, and acetabular osteotomy[J]. Orthop Clin North Am, 2006, 37(2): 149-160. DOI:10.1016/j.ocl.2005.11.005.
5
Tönnis D. Indications and time planning for operative interventions in hip dysplasia in child and adulthood[J]. Z Orthop Ihre Grenzgeb, 1985, 123(4): 458-461.
6
Wiberg G. Studies on dysplastic acetabula and congenital subluxation of the hip joint:with special reference to the complication of osteoarthritis[J]. Acta Chir Scand, 1939, 115(1): 81. DOI:10.1001/jama.1940.02810270083038.
7
Mose K. Methods of measuring in Legg-Calvé-Perthes disease with special regard to the prognosis[J]. Clin Orthop Relat Res, 1981(150): 103-109.
8
Chen IH, Kuo KN, Lubicky JP. Prognosticating factors in acetabular development following reduction of developmental dysplasia of the hip[J]. J Pediatr Orthop, 1994, 14(1): 3-8. DOI:10.1097/01241398-199401000-00002.
9
Gamble JG, Mochizuki C, Bleck EE, et al. Coxa magna following surgical treatment of congenital hip dislocation[J]. J Pediatr Orthop, 1985, 5(5): 528-533. DOI:10.1097/01241398-198509000-00004.
10
Casaletto JA, Perry DC, Foster A, et al. The height-to-width index for the assessment of femoral head deformity following osteonecrosis in the treatment of developmental dysplasia[J]. J Bone Joint Surg Am, 2009, 91A(12): 2915-2921. DOI:10.2106/JBJS.H.00954.
11
Ward WT, Vogt M, Grudziak JS, et al. Severin classification system for evaluation of the results of operative treatment of congenital dislocation of the hip:A study of intraobserver and interobserver reliability[J]. J Bone Joint Surg Am, 1997, 79(5): 656-663. DOI:10.2106/00004623-199705000-00004.
12
McKay DW. A comparison of the innominate and the pericapsular osteotomy in the treatment of congenital dislocation of the hip[J]. Clin Orthop Relat Res, 1974(98): 124-132.
13
Salter RB, Kostuik J, Dallas S. Avascular necrosis of the femoral head as a complication of treatment for congenital dislocation of the hip in young children:a clinical and experimental investigation[J]. Can J Surg, 1969, 12(1): 44-61.
14
Kalamchi A, MacEwen GD. Avascular necrosis following treatment of congenital dislocation of the hip[J]. J Bone Joint Surg Am, 1980, 62(6): 876-888. DOI:10.2106/00004623-198062060-00002.
15
张立军, 李连永. 髋臼发育不良的手术适应证与手术时机[J]. 临床小儿外科杂志, 2012, 11(5): 386-388. DOI:10.3969/j.issn.1671-6353.2012.05.023.
Zhang LJ, Li LY. Operative indications and timing of acetabular dysplasia[J]. J Clin Ped Sur, 2012, 11(5): 386-388. DOI:10.3969/j.issn.1671-6353.2012.05.023.
16
Salter RB. Innominate osteotomy in the treatment of congenital dislocation and subluxation of the hip[J]. Clinical Orthopaedics & Related Research, 1978, 43(137): 2-14.
17
Pemberton PA. Pericapsular osteotomy of the ilium for treatment of congenital subluxation and dysplasia of the hip[J]. J Bone Joint Surg Am, 1965, 47(2): 65-86.
18
Dega W. Schwierigkeiten in der chirurgischen reposition der veraltetenkongenitalen subluxation des hüftgelenke-sbeikindern[J]. Beitr Orthop Traumatol, 1964, 11: 642-647.
19
Ombredanne L.Precis clinique et operatoire de chirugie infantile[Z].1932.
20
Tezeren G, Tukenmez M, Bulut O, et al. The surgical treatment of developmental dislocation of the hip in older children:a comparative study[J]. Acta Orthop Belg, 2005, 71(6): 678-685.
21
Mootha AK, Saini R, Dhillon MA, et al. Do we need femoral derotation osteotomy in DDH of early walking age group? A clinico-radiological correlation study[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2010, 130(7): 853-858. DOI:10.1007/s00402-009-1020-8.
22
Wenger DR. Surgical treatment of developmental dysplasia of the hip[J]. Instr Course Lect, 2014, 63: 313-323.
23
何金鹏, 梅海波, 徐宏文, 等. 18个月到3岁发育性髋关节脱位患儿初次开放复位股骨截骨与不截骨近期疗效的比较研究[J]. 中华小儿外科杂志, 2016, 37(12): 888-892. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.2016.12.003.
He JP, Mei HB, Xu HW, et al. Short-term efficacies of femoral osteotomy for developmental dislocation of the hip in children[J]. Chin J Ped Sur, 2016, 37(12): 888-892. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.2016.12.003.
24
刘卫东, 吉士俊, 周永德, 等. 股骨旋转截骨术在先天性髋脱位治疗中作用的评价[J]. 中华骨科杂志, 1995, 13(2): 69-71. DOI:10.3760/j.issn:0253-2352.1995.02.007.
Liu WD, Ji SJ, Zhou YD, et al. Evaluation of rotational osteotomy of the femur in the treatment of congenital dislocation of the hip[J]. Chin J Orthop, 1995, 13(2): 67-71. DOI:10.3760/j.issn:0253-2352.1995.02.007.
25
Spence G, Hocking R, Wedge JH, et al. Effect of innominate and femoral varusderotation osteotomy on acetabular development in developmental dysplasia of the hip[J]. J Bone Joint Surg Am, 2009, 91(11): 2622-2636. DOI:10.2106/JBJS.H.01392.
26
Kothari A, Grammatopoulos G, Hopewell SA. How does bony surgery affect results of anterior open reduction in walking-age children with developmental hip dysplasia?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2016, 474(5): 1199-1208. DOI:10.1007/s11999-015-4598-x.
27
Eyre-Brook AL. Osteochondritis deformans coxae juvenilis or Perthes'disease:The results of treatment by traction in recumbency[J]. British Journal of Surgery, 1936, 24(93): 166-182. DOI:10.1002/bjs.1800249322.
28
Sibiñski M, Synder M. Lateral growth disturbances of the capital femoral epiphysis after nonoperative treatment of late developmental dislocation of the hip:thirty-five cases followed to skeletal maturity[J]. J Pediatr Orthop, 2006, 26(3): 307-309. DOI:10.1097/01.bpo.0000217731.46911.e6.
29
Oh CW, Joo SY, Kumar SJ, et al. A radiological classification of lateral growth arrest of the proximal femoral physis after treatment for developmental dysplasia of the hip[J]. J Pediatr Orthop, 2009, 29(4): 331-335. DOI:10.1097/BPO.0b013e3181a5b09c.
30
刘双, 张立军, 李连永, 等. 正常儿及发育性髋脱位患儿保守治疗后股骨Alsberg角的演变规律研究[J]. 中华小儿外科杂志, 2016, 37(8): 577-581. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.2016.08.005.
Liu S, Zhang LJ, Li LY, et al. Early prediction of lateral growth disturbances of proximal femoral physis after conservative treatment of developmental dysplasia of the hip[J]. Chin Pediatr Surg, 2016, 37(8): 577-581. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.2016.08.005.
31
吉士俊, 周永德, 赵群, 等. 先天性髋脱位治疗后股骨头增大[J]. 中华小儿外科杂志, 1989, 10(4): 200-201. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.1989.04.004.
Ji SJ, Zhou YD, Zhao Q, et al. Coxa magna following the treatment for congenital dislocation of hip[J]. Chin J Pediatr Surge, 1989, 10(4): 200-201. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.1989.04.004.
32
罗殿中, 程徽, 何建军, 等. 单侧发育性髋关节脱位下肢长度的放射学观察[J]. 中国矫形外科杂志, 2013, 21(15): 1556-1561. DOI:10.3977/j.issn.1005-8478.2013.15.15.
Luo DZ, Cheng H, He JJ, et al. Radiological observation of leg length discrepancy and knee deformity among unilateral developmental hip dislocation patients[J]. Orthopedic Journal of China, 2013, 21(15): 1556-1561. DOI:10.3977/j.issn.1005-8478.2013.15.15.